العصمة كيف اتت

[عبد الرزاق محسن]

يا سيد الاهدل

تقول

1-هل قرات كلامي كاملا فمن اين فهمت اني اقسم طلامه الى قسمين
كلامه واحد لا يقسم انما الذي هو محل الخلاف الوحي الذي ينزل اليه قال كفار قريش انه كلامه فنزلت الايات

فمهت عندما قلت ان الله عندما اقسم بالنجم بان النبي صلى الله عليه واله وسلم لا ينطق الا عن وحي بان هذا رد على قريش عندما نسبوا كلام الوحي الى النبي صلى الله عليه واله وهذا يعتبر تقييد من حضرتك بدون دليل لان كلام الله مطلق بان كل مايقوله النبي هو وحي فانت تدعي بدون بينه واذا كنت تكتب بدون ان تفهم ما تكتبه فهذه ليست مشكلتي

2- تقول

والرسول مثله مثل أي بشر يأكل الطعام ويمشي في الاسواق فهل كلامه مع بائع ما يكون وحيا

يا سيد الاهدل ان كلام النبي مع بائع لايكون وحيا بل مايصدر من النبي من كلام مع البائع كله حق ومنزه عن الباطل وهذا لا يحصل لسائر البشر فهو اي النبي لو انهى كلامه مع البائع فلن يندم على كلمة واحده قالها لانه معصوم في كلامه يعني مثلا هناك مترجمان للغه الانكليزية واحد اصله بريطاني والاخر هندي فعندما يترجم كلاهما لشخص يتحدث بالانكليزي فان ترجمة البريطاني تكون اضبط من ترجمة الهندي
او عندما يخطب استاذ في اللغه العربية واخر بقال في ندوة فان الفرق في الاخطاء النحوية تدل على افضلية الاستاذ على البقال
طبعا هذا للتقريب فقط لان المترجم والاستاذ اللغوي لايصلون الى المطلق في الصحة اما في حالة النبي صلى الله عليه واله وسلم فذلك جائز

3- تقول

الايمان منهم يعني التصديق فهم لا يبحثون عن صدقه عندما يقول لهم لقد نزلت علي هذه الايات الان وقال الله كذا هم لا يبحثون عن صدق هذا

انا لم اسألك هل يصدقون النبي ام يطلبون منه الدليل انا سالت كيف يميز المسلمون بين كلام النبي وكلام الوحي فهو مثلا صلى بهم العشاء ركعتين فكيف يعرفون ان هذا تكليف الهي جديد ام هو سهو من النبي لانه ليس معصوم حتى يعرفوا دينهم من سلوك النبي الشخصي

4- تقول
اسمع ان موضوع العصمة لم يرد عليه دليل نصي وانت تعرف ان الادلة نوعين اما نصية او عقلية

انت تزعم هذا بلا دليل فلا تجعل زعمك دليل تفرضه علينا فقد ذكرنا لك نصوص العصمة وعقلك هو الذي شرّق وغرّب

5- تقول

هذا القول والاعتراض منك سببه عدم التفريق بين كلام الله الذي نعرفه بانه قران ووحي وبين كلام الرسول نفسه فلعلك لا زلت تعتقد ان كل كلامه وحي وهذا غير صحيح

هذا لاني متعبد بالنص القراني الذي يفيد الاطلاق وانت تدعي ان هناك تقييد لكنك عجزت ان تقدم لنا هذا التقييد وكلما تقدمه لنا فلسفتك الشخصية الجميلة

6- تقول

قلت لك لا يوجد فيها لما تقوله نحن نطلب دليلا يفيد ولا نطلب استنتاج

احسنت وانا قدمت الدليل وانت قدمت الاستنتاج

7- تقول


لا تعليق عندي اكثر مما اتيت به فانت تفرق بين العصمة والطاعة

اعتقد ان هناك خطأ املائي فانت تقصد اني لا افرق بين العصمة والطاعه حبيبي الاهدل الطاعه عندما تكون مطلقه فهي برهان على العصمة فالله جعل طاعه الرسول مطلقة لانه معصوم ولكنه قيّد طاعه الوالدين لانهما ليسوا معصومين

8- تقول

هذا القول منك لماذا لم يقله احد من الصحابة لاننا لا نجد لهم قولا بالعصمة سبقوك اليه

ولم يقل الصحابه نقيضه حتى تجعل قولهم وعدم قولهم دليل

9- تقول

افهمتك ان الاية تتكلم عن قضاء وليس عن اختيارك فانت حر تختار ما تريد لكن في قضاء الله والرسول ليس لك حرية الاختيار وهذه الاية تقول هذا انظرها وَمَا كَانَ لِمُؤْمِنٍ وَلَا مُؤْمِنَةٍ إِذَا قَضَى اللَّهُ وَرَسُولُهُ أَمْرًا

هذا الجزء الاول منها والجزء الثاني يؤكد هذا
أَن يَكُونَ لَهُمُ الْخِيَرَةُ
يعني ليس لك حرية الاختيار في القضاء

كمثال على قضاء الله في قوله : وقضى ربك الا تعبدوا الا اياه فهل تقول بخلاف هذا

ما اغربك يا اهدل تطعن بتفسيري للاية ثم ترجع وتفسرها بتفسيري و تقول الاية تتحدث عن القضاء وليس عن الاختيار ثم تقول واكبر دليل ان يكون لهم الخيرة

10- تقول

الحقيقة هي ان العصمة التي تدعيها ان تريد اثباتها بدون دليل عليها وتستدل بما تراه مناسب او غير مناسب مع انها ثابته لديكم عقلا لا نصا ولا يوجد عليها نص

حسنا اذا كنت صداق في كلامك هذا فقل لي يا اهدل

لو قال لك النبي صلى الله عليه واله وسلم

اشرب الخمر

ماذا تفعل ؟