هل سب عمر وابي بكر واجب عند الشيعة

[طلال بن علي]

الكريم أبن الكرام عابر سبيل

هل تعتقد أنني سأترككم تذهبون للجنة وأنا أبقى في ضلالي يطرحني في النار؟؟؟....عندها لن ينقذني أبن باز ولا أبن عثيمين ولا حجة واية الله العظمى ولا الصغرى ولا الخميني ولا غيرهم
وسأتذكر قول الله.. أفلا يتدبرون القران أم على قلوب أقفالها . والله لو وجدت دليلاً واحدا صحيحاً عندكم من القران لتشيعت في نفس اللحظة وتركت التسنن وأهله
أخي عابر...... الرسالة والنبوة والتكليف أمور عظيمة لم يتركها الله سبحانه وتعالى لشيوخ السنة أو شيوخ الشيعة ليستنبطونها ويكتشفوها بفطنتهم وتفسيرهم وأحاديثهم التي أغلبها مزور وضعيف
هذه الأمور العظيمة ينزل بها القران واضحة جلية لكل مسلم لا لبس فيها ولا جدال { وَاجْعَلْ لِي وَزِيراً من أهلي . هارون ...أخي} ألا يكفي في هذه الأية من االوضوح أن يقول هارن فقط ؟؟؟؟ لا فالأمر عظيم

سأقول لك كلمات وتفكر فيها جيداً
لا يوجد أحداً على وجه الأرض من أهل السنة يبغض علي أو الحسن أو الحسين أو فاطمة رضي الله عنهم جميعاً لا يمكن أبداً أبداً لأننا نؤمن بأن بغضهم من بغض الله ورسوله ومحبتهم ومودتهم من حب الله وحب رسوله ...وأتحدى جميع الشيعة أن يجدو سني واحد يبغض بيت ال رسول الله عليهم السلام...هذا أولاً

ثانياً ...بقي علي بن أبي طالب رضي الله عنه والحسن والحسين تحت خلافة أبو بكر ثم عمر ثم عثمان ....هل تعلم كم أستمرو على ذلك؟؟؟؟؟؟ 28 وعشرين سنة
28 وعشرين سنة وهم في أعز عصور الأسلام ,افضلها بعد رسول الله ولم ينقل لنا التاريخ عن تلك الفترة الا الفتوحات الأسلامية وعزة الأسلام والمسلمين وانتشار الدين ودخول الأمم في حظيرة الأسلام أفواجا وكانت من أزهى عصور الأسلام

ثم أتى الخبيث أبو لؤلؤة المجوسي وقتل علي بن ابي طالب كرم الله وجهه ...ثم بلي الأسلام بمصيبة أخرى وفاجر أخر قتل ريحانة وسبط رسول الله صلى الله عليه وسلم الحسين بن علي ...وهنا دخل الأسلام والمسلمين في فرقة وفتنة عظيمة أنقسم المسلمون فيها الى طائفتين وتحقق قول النبي محمد صلى الله عليه وسلم في الحسن عندما قال:
{إن ابني هذا سيد ولعل الله أن يصلح به بين فئتين عظيمتين من المسلمين }
وأصلح الله بالحسن بن علي رضي الله عنه بين المسلمين

ثم بعد ثلاثين سنة بدأءت أول بذور التشيع تنمو بين المسلمين وتوالت الأحاديث المزورة والغلو في محبة علي وسبطي رسول الله وأخذت تكبر وتتعاضم وتتوالد البدع من بكاء ونياحة ولطم وضرب الجباه بالسيوف وسفك الدماء بغير وجه حق بل أنهم لم يبكوا حتى على موت من هو أكرم من علي وأولاده ...سيد المرسلين محمد ابن عبدالله عليه أفضل الصلاة وأتم التسليم ... وألى يومنا هذا كل سنة يظهر من الغلو والمحبة لآل البيت ما يفوق محبة الخالق جل شأنه وتقدست أسمائه

[طلال بن علي]

.

أخي وليد أنت تنقل فلسفة لغوية كثيرة تستميت في أثبات شيء غير موجود...حتى بعض السنة أذا وجد حديثاً صحيحاً عند الشيعة يبدا يتفلسف ويتشعب في الكلام ليثبت أنه خطاء حتى قبل أن يتثبت من حقيقته وصحته

أخي وليد ... أن كان علي رضي الله عنه هو الخليفة والمعصوم الذي أختاره الله للخلافة بعد رسول الله وكان يعلم بذلك فقد خدعنا وخدع المسلمين 28 سنة وسوف نحاجه عند الله عن تنازله وسكوته عن أمر الله سبحانه وتعالى الذي يقول في كتابه { فصدع بما تؤمر وأعرض عن المشركين }

أستطيع أن أرد على كل ما كتبت وشرحت ولكني قد كتبتها وكررتها في ردودي السابقة ولا داعي للتكرار

[عابر سبيل]

السلام عليكم اخي الفاضل طلال

كان ردي السابق هو تعبير وجداني خالياً من كل الشواهد التي اسرحت بها ولكن سبقني الاخ الفاضل
وليد للرد عما يجيش في خاطرك ...

نتحدث الان بكل صراحه بعيدين كل البعد عن البحث في اجوبة الكوكل
لتكون هذه الصراحه صادقاً ومنبعاً من وجدانك الحقيقي

1_ لماذا تنكرون ولاية علي

2_ ماهي العله من ان يكون علي عليه السلام مولى كل مسلم ومسلمه بعد الرسول

لا تاتيني باجاباتك في البحث عن الكوكل لاني اتي بتفاسير انت لا تقتنع بها وتاتيني انت بتفاسير
انا لا اقتنع بها وهذا ليس يثمر نهاية الحديث
اريد الضمير الحي ينطق هذه المره بحق

مع ارقى تحياتي لك اخي القدير طلال

[طلال بن علي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عابر سبيل

السلام عليكم اخي الفاضل طلال

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته

كان ردي السابق هو تعبير وجداني خالياً من كل الشواهد التي اسرحت بها ولكن سبقني الاخ الفاضل
وليد للرد عما يجيش في خاطرك ...

نتحدث الان بكل صراحه بعيدين كل البعد عن البحث في اجوبة الكوكل
لتكون هذه الصراحه صادقاً ومنبعاً من وجدانك الحقيقي

لك وعد أن يكون ذلك بصدق
1_ لماذا تنكرون ولاية علي

نحن لا ننكر ولاية علي عليه السلام كما جاءت في القران وكما أثبتها رسول الله عليه الصلاة والسلام ولكن ننكرها ولاية كما فسرها علماء الشيعة

لو كانت ولاية بمعنى خلافة لظهرت بعد موت رسول الله ولطالب بها المسلمون ولما رضو بأن يغتصبها أحداً من الصحابة وهم اللذين قال عنهم الله تعالى كنتم خير أمة أخرجت للناس

ولو كانت ولاية خلافة لما بقي المسلمون ما يقارب ثلاثين سنة تحت خلافة الصحابة والجهاد قائم والإسلام قائم والنصر يتوالى والفتوحات تتوالى والإسلام والعدل ينتشر

لو كانت ولاية بمعنى خلافة لما بقيت ثلاثين سنة مسكوت عنها ثم ظهرت بعد موت علي رضي الله عنه

لو كانت ولاية بمعنى الخلافة لخذل الله المغتصبين ولما عز الإسلام بهم وهم منافقين كفرة

لو كانت ولاية بمعنى خلافة لنزلت بها سورة أو أية صريحة كما نزلت الآيات لكل الرسل بأسمائهم

2_ ماهي العله من ان يكون علي عليه السلام مولى كل مسلم ومسلمه بعد الرسول

ليس هناك أي علة بكون علي عليه السلام مولى كل مسلم ومسلمه بل هو فعلاً مولى كل مسلم ومسلمة ومن يقول غير ذلك فهو على ضلال مبين

لا تاتيني باجاباتك في البحث عن الكوكل لاني اتي بتفاسير انت لا تقتنع بها وتاتيني انت بتفاسير
انا لا اقتنع بها وهذا ليس يثمر نهاية الحديث
اريد الضمير الحي ينطق هذه المره بحق

مع ارقى تحياتي لك اخي القدير طلال

ولك كل الشكر والود

[وليد الضوى]

السلام عليكم وحمه الله وبركاته

اخى طلال بن على

أولا: بالنسبة لسؤالك عن سبب سكوت الامام على حقه فى الخلافة فأقول ان الامام على عليه السلام انما سكت مضطرا وذلك للاسباب التالية :
1- لأنه لم يجد اعوانا وانصارا بالقدر الذى يعينه على الدفاع عن حقه فى الخلافة .
2- خوفه على المسلمين من التنازع والفرقة والفتنة .
3- كيف كان الامام على عليه السلام سيحملهم على مبايعته فى ظل تلك الظروف حيث حدث انقلاب عام على منهج الرسول الكريم حتى ان عمر بن الخطاب نفسه الذى كان عونا لابى بكر قال عن بيعة ابى بكر : " بيعة ابى بكر فلته وقى الله المسلمين شرها" .

ثانيا : بالنسبة لما ذكرته انه لو كان فعلا ولاية الامام على منصوص عليها فى الاسلام لسانده المسلمون فأقول ان الانقلاب على منهج الرسول بعد وفاته حدث لأن المسلمين فى ذلك الوقت لم يكونوا كلهم على درجة واحدة من الايمان بل كان فيهم المنافقين والطلقاء والطامعين بالاضافة الى العصبيات القبلية والحياة صراع بين الحق والباطل فمن الجائز ان ينتصر الباطل مؤقتا ويستمر ولكنه لن يستمر الى الابد فكتاب الله وسنته هما الباقين وهما المنتصرين فى نهاية الامر وهذا التبدل والانقلاب على دين الله وسنة نبيه الكريم لا يبدل حقيقة الدين ولايحصل منه ضرر على الله ولا على دينه بل الذى يتأثر سلبيا والذى يخسر هو الشخص المنقلب واذا كانت ولاية الامام على لمصلحة المسلمين وهم انقلبوا عليها فهم الخاسرين وهم الذين يتحملون الوزر كاملا .

ثالثا : بالنسبة لقولك ان العدل انتشر فى عهد الخلفاء الثلاثة ابوبكر وعمر وعثمان وان الاسلام انتشر فى عهدهم فلو القينا نظرة سريعة على عهد الخلفاء سنجد انه لم يكن هناك عدل وبالنسبة لانتشار الاسلام فى عهدهم عن طريق ما يسمى الفتوحات الاسلامية فلم تكن هذه الفتوحات شرعية من الاساس ولم يكن هدفها الحقيقى نشر الاسلام وانما التوسع والحصول على الغنائم والذهب والجوارى والسبايا .
وسوف استعرض لك سريعا المظالم التى حدثت فى عهد الخلفاء الثلاثة :
1- بالنسة لابى بكر : ظلم السيدة فاطمة الزهراء سيدة نساء العالمين وحرمها من ميراثها من الرسول الكريم .
- شن حرب ضد القبائل التى رفضت مبايعته والدخول فى طاعته وارتكبت فيها مجازر بشعة كان فيها التنكيس في الآبار والإلقاء من شواهق الجبال والحرق بالنار وسبى النساء والاطفال .
2- بالنسبة لعمر : فقد تسبب فى ظهور الطبقية فى الاسلام عندما خالف منهج رسول الله فى المساواة فى العطاء بين الناس حيث قسم عمر بن الخطاب الناس على مراتب وقسم العطاء عليها بحسبها وتسببت تلك السياسة التى ابتدعها عمر أن زاد الأغنياء غنى وصل إلى درجة الفحش ، وزاد المعدمين فقراً وصل إلى الإرقاع والتسول فأين العدل هنا؟ .
3- بالنسبة للخليفة الثالث عثمان بن عفان فقد انحاز لأقاربه من بنى امية اعطاهم المناصب والامتيازات واغدق عليهم بالعطايا والاموال وانتشرت مفاسدهم ومظالمهم بين الناس حتى تسبب ذلك فى حدوث الفتنة الكبرى وقتل عثمان بن عفان بسببها .

- اما انتشار الاسلام عن طريق ما يسمى بالفتوحات الاسلامية فلم تكن هذه الفتوحات شرعية أصلا وكانت تخالف الاسلام تماما بل انها شوهت صورة الاسلام واصبح الانطباع السائد عند غير المسلمين ان الاسلام انتشر بالعنف وبحد السيف وللاسف لايزال هذا الانطباع سائدا حتى الآن بسبب هذه الفتوحات
فالاسلام دين سلم وليس دين عنف والاسلام لم يجبر احدا على الدخول فى الاسلام واما هذه الفتوحات التى تمت فى عهد ابى بكر وعمر فقد تمت بالعنف والاجبار على خلاف كتاب الله وسنة الرسول فالله لم يأمرنا بنشر الاسلام بالقوة والرسول لم يفعل ذلك فالله سبحانه وتعالى يشرع الحرب والقتال فقط للدفاع عن النفس وليس للاعتداء على احد وأما الذى حدث فى عهد ابوبكر وعمر هو ان الخليفة كان يرسل جيوشه الى احدى الدول لكى يخيرها بين ثلاث أمور اما الحرب واما القتال واما الجزية اى اما ان تدخل الاسلام او تقتل او تدفع إتاوة فهل شرع الاسلام هذا ؟ وما ذنب هؤلاء الالوف من الصبية والاطفال او الذراري الذين سباهم العرب المسلمون من اهاليهم من ايران والرافدين ومصر ، وفرقوا بينهم وبين اهاليهم وجعلوهم رقيقا بدون ذنب جنوه هم واهاليهم وهل يصح هذا في عدالة الاسلام؟
وكان هذا الظلم البين سببا فى مقتل عمر حيث قتله ابولؤلؤة فيروز انتقام منه لما فعله عمر فى السبى ، وهل من لايحرص على تطبيق الاسلام فى الداخل يكون حريصا على نشره بالخارج؟

رابعا : اما قولك لو كانت ولاية الامام على بمعنى الخلافة لذكر الله اسمه صراحة فى القرآن فأقول انه ليس بالضرورة ان يذكر الله اسم الامام على عليه السلام فى القرآن صراحة لكى نستدل بذلك على خلافته للمسلمين فآية الولاية ذكر كثير من المفسرون السنة والشيعة انها نزلت فى الامام على عليه السلام وهناك حديث الغدير المتواتر عند السنة والشيعة ونحن كشيعة نتفق مع اهل السنة فى كون السنة مفسرة ومفصلة لآيات القرآن فالله سبحانه وتعالى ذكر الأمامة والولاية بشكل عام وجاءت السنة لتفسر وتفصل ان المقصود بها الامام على عليه السلام تماما مثل تشريع الصلاة حيث جاء تشريع الصلاة فى القرآن بشكل عام وغير مفصل فلم يذكر الله اركانها وهيئاتها ومبطلاتها رغم كونها فريضة اساسية فى الاسلام وركن اساسى من اركان الاسلام وانما فصلت السنة كل ذلك وانتم فى المذهب السنى تؤمنون بذلك فلماذا لابد ان تأتى الامامة مفصلة فى القرآن ؟ كما ان الله سبحانه وتعالى عندما يقول مثلا فى القرآن الكريم أطيعوا الرسول فإننا نفهم انه يقصد به سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم حتى لو لم يذكر اسم محمد .

[طلال بن علي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة وليد الضوى

السلام عليكم وحمه الله وبركاته

اخى طلال بن على

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته

أولا: بالنسبة لسؤالك عن سبب سكوت الامام على حقه فى الخلافة فأقول ان الامام على عليه السلام انما سكت مضطرا وذلك للاسباب التالية :
1- لأنه لم يجد اعوانا وانصارا بالقدر الذى يعينه على الدفاع عن حقه فى الخلافة .
2- خوفه على المسلمين من التنازع والفرقة والفتنة .
3- كيف كان الامام على عليه السلام سيحملهم على مبايعته فى ظل تلك الظروف حيث حدث انقلاب عام على منهج الرسول الكريم حتى ان عمر بن الخطاب نفسه الذى كان عونا لابى بكر قال عن بيعة ابى بكر : " بيعة ابى بكر فلته وقى الله المسلمين شرها" .

أذن أفلا يسعكم ما وسع علي بن أبي طالب الذي وحد الأمة ؟؟؟ أم أنكم خيراً منه ؟؟؟ لماذا أحدثتم هذه الفرقة العظيمة بين المسلمين ؟؟؟


ثالثا : بالنسبة لقولك ان العدل انتشر فى عهد الخلفاء الثلاثة ابوبكر وعمر وعثمان وان الاسلام انتشر فى عهدهم فلو القينا نظرة سريعة على عهد الخلفاء سنجد انه لم يكن هناك عدل وبالنسبة لانتشار الاسلام فى عهدهم عن طريق ما يسمى الفتوحات الاسلامية فلم تكن هذه الفتوحات شرعية من الاساس


- اما انتشار الاسلام عن طريق ما يسمى بالفتوحات الاسلامية فلم تكن هذه الفتوحات شرعية أصلا وكانت تخالف الاسلام تماما بل انها شوهت صورة الاسلام واصبح الانطباع السائد عند غير المسلمين ان الاسلام انتشر بالعنف وبحد السيف وللاسف لايزال هذا الانطباع سائدا حتى الآن بسبب هذه الفتوحات



فالاسلام دين سلم وليس دين عنف والاسلام لم يجبر احدا على الدخول فى الاسلام واما هذه الفتوحات التى تمت فى عهد ابى بكر وعمر فقد تمت بالعنف والاجبار على خلاف كتاب الله وسنة الرسول فالله لم يأمرنا بنشر الاسلام بالقوة والرسول لم يفعل ذلك فالله سبحانه وتعالى يشرع الحرب والقتال فقط للدفاع عن النفس وليس للاعتداء على احد وأما الذى حدث فى عهد ابوبكر وعمر هو ان الخليفة كان يرسل جيوشه الى احدى الدول لكى يخيرها بين ثلاث أمور اما الحرب واما القتال واما الجزية اى اما ان تدخل الاسلام او تقتل او تدفع إتاوة فهل شرع الاسلام هذا ؟ وما ذنب هؤلاء الالوف من الصبية والاطفال او الذراري الذين سباهم العرب المسلمون من اهاليهم من ايران والرافدين ومصر ، وفرقوا بينهم وبين اهاليهم وجعلوهم رقيقا بدون ذنب جنوه هم واهاليهم وهل يصح هذا في عدالة الاسلام؟
وكان هذا الظلم البين سببا فى مقتل عمر حيث قتله ابولؤلؤة فيروز انتقام منه لما فعله عمر فى السبى ، وهل من لايحرص على تطبيق الاسلام فى الداخل يكون حريصا على نشره بالخارج؟

نعم معك حق كان هناك ظلم حتى في عهد الرسول صلى الله عليه وسلم فالصحابة جميع الصحابة بشر وليسوا منزلين من السماء ولا زال الظلم في كل زمان ومكان
هل تعلم بأن من الصحابة من زنى ومنهم من سرق ومنهم من قتل ومنهم من كذب ومنهم من ظلم هم بشر يعيشون على الأرض...أخي لو كان الصحابة معصومين لما كنا نحتاج الى رسول ونبي ولكنا كالملائكة


رابعا : اما قولك لو كانت ولاية الامام على بمعنى الخلافة لذكر الله اسمه صراحة فى القرآن فأقول انه ليس بالضرورة ان يذكر الله اسم الامام على عليه السلام فى القرآن صراحة لكى نستدل بذلك على خلافته للمسلمين فآية الولاية ذكر كثير من المفسرون السنة والشيعة انها نزلت فى الامام على عليه السلام وهناك حديث الغدير المتواتر عند السنة والشيعة ونحن كشيعة نتفق مع اهل السنة فى كون السنة مفسرة ومفصلة لآيات القرآن فالله سبحانه وتعالى ذكر الأمامة والولاية بشكل عام وجاءت السنة لتفسر وتفصل ان المقصود بها الامام على عليه السلام تماما مثل تشريع الصلاة حيث جاء تشريع الصلاة فى القرآن بشكل عام وغير مفصل فلم يذكر الله اركانها وهيئاتها ومبطلاتها رغم كونها فريضة اساسية فى الاسلام وركن اساسى من اركان الاسلام وانما فصلت السنة كل ذلك وانتم فى المذهب السنى تؤمنون بذلك فلماذا لابد ان تأتى الامامة مفصلة فى القرآن ؟ كما ان الله سبحانه وتعالى عندما يقول مثلا فى القرآن الكريم أطيعوا الرسول فإننا نفهم انه يقصد به سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم حتى لو لم يذكر اسم محمد .

لا يا أخي ليست كلمة الرسول بالضرورة تعني محمد صلى الله عليه وسل
قال تعالى {قال أنما أنا رسول رَبِّكِ لِأَهَبَ لَكِ غُلامًا زَكِيًّا}.......الرسول هنا جبريل عليه السلام وليس محمد صلى الله عليه وسلم

[وليد الضوى]

السلام عليكم ورحمه الله بركاته

اخى طلال بن على

تحية طيبة

اولا: بالنسبة لسؤالك لماذا احدث الشيعة هذه الفرقة العظيمة بين المسلمين ؟ فأقول الشيعة لم يحدثوا فرقة بين المسلمين وانما الخلاف السنى الشيعى يعود سببه اساسا الى السنة وليس الى الشيعة وسأشرح ذلك على النحو التالى :-
1- ان مذهب الشيعة يقوم على حب وموالاة اهل البيت وهذا موقف سليم ومطلوب من كل مسلم ايا كان مذهبه ان يحب اهل البيت وهذا لاخلاف عليه .
2- ومن الطبيعى اذن أن من يحب اهل البيت الايحب كل من آذى او ظلم اهل البيت .
3- لذلك فعدما يصرح الشيعة بأنهم يعادوا كل من آذى أو ظلم اهل البيت وهذا موقف سليم تماما نجد ان اخواننا من اهل السنة يعترضون ويتهمون الشيعة بسب ولعن الصحابة وهذا غير صحيح فالشيعة لا تعادى الا من ظلم وآذى اهل البيت فقط .
4- فأنا اتساءل عن موقف اهل السنة هنا فإذا كنتم تحبون وتحترمون اهل البيت فلماذا تهاجمون الشيعة عندما يهاجمون من ظلم اهل البيت ؟ ألا تجد اخى طلال ان موقف اهل السنة هنا متناقضا ؟ فكيف تحبون اهل البيت وفى الوقت نفسه تدافعون عمن ظلمهم وتهاجمون من يهاجم ظالمى اهل البيت؟
5- لذلك من الطبيعى ان ينشأ الخلاف بين السنة والشيعة فالشيعة يدافعون عن موقفهم السليم تماما وعن اهل البيت فمن هنا على صواب ومن على خطأ ؟ هل من يدافع عن اهل البيت على صواب أم من يدافع عن ظالمى اهل البيت ؟
6- كان من المفهوم ان يدافع السنة عن اشخاص لم يؤذوا اهل البيت أو ان يكون هؤلاء الاشخاص لهم عصمة او قداسة فى المذهب السنى ولكن الغريب فى الأمر أن اهل السنة يقولون انهم لايقدسون هؤلاء الاشخاص ولايقولون بأنهم معصومون ومع ذلك يدافعون عنهم دفاع مستميت وكأنهم معصومون رغم عدم وجود اى دليل او نص على ذلك فى المذهب السنى .
7- اذا كان الشيعة يدافعون عن الأئمة المعصومون فلهم كل الحق فى ذلك لإعتقادهم بإمامتهم وعصمتهم ولديهم الأدلة العقلية والنصية فى ذلك أما اهل السنة فلماذا تدافعوا عن ظالمى اهل البيت رغم ظلمهم البين ورغم عدم وجود ما يدل على قداستهم او عصمتهم لديكم ؟
8- ايضا من الامور التى احدثت فرقة بين الشيعة والسنة ان بعض اخواننا من السنة لايأخذون معلوماتهم عن الشيعة من الشيعة انفسهم بل من مصادر اخرى بعضها يكره الشيعة ويعاديهم ويشوه صورتهم .


ثانيا : انا لم اقصد ان كلمة رسول تعنى بالضرورة فى جميع آيات القرآن سيدنا محمد عليه الصلاة والسلام وكلمة رسول جاءت فى القرآن بعدة معانى ولكن اقصد ان المقصود منها فى آيات كثيرة كان سيدنا محمد عليه الصلاة والسلام " دون ان يذكر اسم سيدنا محمد صراحة وكذلك الحال فى الإمامة فلم يذكر اسم الامام على عليه السلام صراحة فى القرآن الكريم .

ومن هذه الآيات :

"يا ايها الرسول بلغ ما انزل اليك من ربك "

"وما على الرسول لا البلاغ "

" واطيعوا الله ورسوله ولاتنازعوا فتفشلوا وتذهب ريحكم"

" واطيعوا الله واطيعوا الرسول واولى الامر منكم "

[طلال بن علي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة وليد الضوى

السلام عليكم ورحمه الله بركاته

اخى طلال بن على

تحية طيبة

اسمح لي أخي وليد فقد حذفت بعض من ردك لكي أختصر الرد على الأسئلة المهمة والتي قد نستفيد منها

تقول في الفقرة الرابعة
.
4- فأنا اتساءل عن موقف اهل السنة هنا فإذا كنتم تحبون وتحترمون اهل البيت فلماذا تهاجمون الشيعة عندما يهاجمون من ظلم اهل البيت ؟ ألا تجد اخى طلال ان موقف اهل السنة هنا متناقضا ؟ فكيف تحبون اهل البيت وفى الوقت نفسه تدافعون عمن ظلمهم وتهاجمون من يهاجم ظالمى اهل البيت؟

يا أخي وليد اسألك بالله أن تحكم عقلك في ما سأكتب

لقد مات أبو بكر وعمر وعثمان قبل أن يقتل علي رضي الله عنه وقبل أن يقتل الحسين رضي الله عنه لقد ماتوا جميعاً قبل تلك الفتن ... فعن أي ظلم تتحدثون ؟؟؟ عن اغتصاب الخلافة من علي ؟؟؟ ألستم تقولون بأن علي رضي بخلافة عمر لأسباب منطقية ؟؟؟؟لماذا لا تكونون ك علي رضي الله عنه لقد عاش ثلاثين سنة يقود الجيوش تحت أمرتهم يحبهم ويحبونه ....قلي بالله عليك هل قد لعنهم يوماً أم هل طلب من أحد أن يلعنهم أو يشتمهم أو يسبهم ؟؟؟؟ لا والله وأنتم أكثر من يعلم ذلك

تقول في الفقرة الخامسة

5- لذلك من الطبيعى ان ينشأ الخلاف بين السنة والشيعة فالشيعة يدافعون عن موقفهم السليم تماما وعن اهل البيت فمن هنا على صواب ومن على خطأ ؟ هل من يدافع عن اهل البيت على صواب أم من يدافع عن ظالمى اهل البيت ؟

لعنة الله على من قتل الحسين لعنة الله على من قتل الحسين لعنة الله على من قتل الحسين

أخي أخبر الشيعة بأن الذي قتل الحسين رجل واحد وعمر وأبو بكر وعثمان قد ماتو ودفنو قبل أن يقتل الحسين ...... والمصيبة التاريخ يعيد نفسه أنتم اليوم ترفعون الرايات مكتوب عليها يالثارات الحسين ...يالثارات الحسين.... أخي وليد الثأر من من ؟؟؟؟ هل تريدون الثأر منا ؟؟؟؟هل تريدون قتل أكثر من ثلاثين مليون من أولاد الصحابة في جزيرة العرب ؟؟؟؟؟؟؟
أجبني هل قتلنا الحسين ؟؟؟ هل شاركنا في قتله ..هل تريدون أخذ الثار منا ....والله انكم تعلمون أننا لا نهاب الموت ونطلبه أشد مما تطلبون الحياة فلا سبيل لكم الينا ولا ثار لكم عندنا ولكن هي الفتنة يوقدها علمائكم في كل وقت ليستمر الذبح والقتل بوحشية وهمجية كما يحصل الان بيننا وأنتم حطب النار وشيوخكم يؤججونها من على المنابر


6- كان من المفهوم ان يدافع السنة عن اشخاص لم يؤذوا اهل البيت أو ان يكون هؤلاء الاشخاص لهم عصمة او قداسة فى المذهب السنى ولكن الغريب فى الأمر أن اهل السنة يقولون انهم لايقدسون هؤلاء الاشخاص ولايقولون بأنهم معصومون ومع ذلك يدافعون عنهم دفاع مستميت وكأنهم معصومون رغم عدم وجود اى دليل او نص على ذلك فى المذهب السنى .

نعم نحن لا نقدس أحد ولا معصوم عندنا ألا ترى أن أعظم علماء الدين عندنا قد يفتى في المسألة ثم يرى بأن هناك فتوى أقرب منها للعدل فيرجع عن فتواه لما هو خير وأفضل ....ألا ترى أننا قد نناقش أعظم علماء الدين عندنا في المسألة ثم أذا اختلفنا نرجع للقران والسنة
نعم لا يوجد عندنا أحد معصوم الا الأنبياء والرسل فقط وأيضاً هم ليسوا معصومين في كل شيء

يا أخي نحن لا ندافع عن الظالم ولكن لو أن هناك رجل له أولاد وظلم أحدهم الأخر ترى ما لذي سيفعله هذا الرجل...هل سيعيش العمر يلعن هذا الأبن ويطالب بقتله؟؟؟؟


7-
اذا كان الشيعة يدافعون عن الأئمة المعصومون فلهم كل الحق فى ذلك لإعتقادهم بإمامتهم وعصمتهم ولديهم الأدلة العقلية والنصية فى ذلك أما اهل السنة فلماذا تدافعوا عن ظالمى اهل البيت رغم ظلمهم البين ورغم عدم وجود ما يدل على قداستهم او عصمتهم لديكم ؟
8- ايضا من الامور التى احدثت فرقة بين الشيعة والسنة ان بعض اخواننا من السنة لايأخذون معلوماتهم عن الشيعة من الشيعة انفسهم بل من مصادر اخرى بعضها يكره الشيعة ويعاديهم ويشوه صورتهم .

لن ألمع صورة السنة لأكسب ودكم بل أقولها بصراحة لقد زرعتم الكره والحقد في قلوب أحفاد الصحابة من لعنكم لأجدادهم و لقد كان سكان الجزء الشمال الغربي من المملكة لا يعرف ماهوا المذهب الشيعي ولا يحمل له أي كره أو حب و لا يفرق كثيراً بين السنة والشيعة أما الآن ومع سهولة الوصول للمعلومة أصبح الأن يدخل ألى مقاطع الشيعة ويرى ويسمع لعنكم للصحابة ولأمهات المؤمنين فيزداد كرهاً وحنقاً على كل ما هو شيعي

وكذلك شيوخكم ومعمميكم يصعدون للمنابر فيصرخون ويبكون ويلطمون على من ظلم الحسين فيغلي الدم في عروق الشيعة البسطاء فيتمنون قتل كل سني على وجه الأرض انتقاما للحسين ضناً منهم أنهم يتقربون للحسين وال البيت


نعم ليسوا معصومين ولا ندافع عن الظالمين وكل ظالم سينال عقابه ولن يغفر الله لهم ان توقفتم عن لعنهم ولن تزيد حسناتكم أن استمريتم بلعنهم



منكم "

تحياتي وتقديري لك

[وليد الضوى]

السلام عليكم ورحمه الله وبركاته

اخى الفاضل طلال بن على

تحية طيبة

أولا: فى مشاركتى السابقة حددت لك بدقة اسباب الخلاف بين السنة والشيعة ومن المسئول عن تعميق هذا الخلاف ولذلك فأنا أطرح عليك ثلاثة اسئلة ارجو منك ان تجيبنى عليها :
1- من على صواب ومن على خطأ ؟ الشيعة ام السنة ؟ فاذا كان الخلاف بين السنة و الشيعة يتمحور حول موقف الشيعة من بعض الصحابة فمن المخطىء هل هم الشيعة حين يتخذون موقفا يتماشى مع طبيعة معتقداتهم والذى من المفترض انه لايتعارض مع طبيعة معتقدات اهل السنة ايضا ؟ ام موقف اهل السنة حينما يتخذون موقفا يتعارض مع معتقدات الشيعة ومعتقدات اهل السنة انفسهم ؟
2- لقد ذكرت فى مشاركتى السابقة وجوب محبة اهل البيت سواء من الشيعة او السنة ومن البديهى ان من يحب اهل البيت ان يعادى من يؤذيهم ويظلمهم اوعلى اقل تقدير الا يعترض ويحتج عندما يعاديهم محبى اهل البيت لذلك فأنا اندهش من موقف اهل السنة هنا واثارة مشكلة مع الشيعة بخصوص ذلك ، فبالله عليك اخى طلال قل لى من الذى يفتعل الخلاف هنا؟
3- على اى اساس يستند اهل السنة فى دفاعهم عن ظالمى اهل البيت ؟

.ثانيا: انت تقول ان استشهاد الامام على والامام الحسين عليهما السلام كان بعد وفاة ابوبكر وعمر وعثمان نعم هذا صحيح ولكن ان المظالم التى تعرض لها اهل البيت لاتنحصرفى قتل الامام على والامام الحسين عليهما السلام من قبل اعدائهم فقط بل ايضا فى اغتصاب الخلافة والانقلاب الكامل على منهج الرسول الكريم بعد وفاته مباشرة وانتشار الظلم والفساد بين المسلمين ، اليس الانقلاب على منهج الرسول الكريم هو اساءة للرسول نفسه واساءة للدين ومخالفة لأوامر الله عز وجل وان موقفنا هنا نابع من حبنا لرسول الله وغيرتنا على الاسلام؟

ثالثا : انت ترى ان ابوبكر وعمر وعثمان لاعلاقة لهم بالفتن التى حدثت ايام الامام على والامام الحسين عليهما السلام وانا اقول لك بل لهم دور اساسى فى هذه الفتن فابوبكر هو اول من من اغتصب الخلافة فشجع بذلك الطامعين فى الحكم على اثارة الفتن ومحاولة الاستيلاء على العرش بالقوة ، وعمر ولى معاوية على الشام فرسخ اقدامه فيها وحشد الاتباع والانصار واصبح قوة لايستهان بها ونجح فى النهاية فى تحويل الخلافة الى ملك عضوض ، وعثمان حابى اقاربه حتى ضج الناس بمظالمهم واندلعت الفتنة الكبرى .

رابعا: يا لثارات الحسين ليس المقصود بها اطلاقا قتل اخواننا السنة وليس الهدف منها ثأرا شخصيا او قبليا او طائفيا وانما المقصود بها تحقيق اهداف الحسين عليه السلام والالتزام بمبادئه التى نادى بها الحسين وضحى بنفسه من اجلها ، فالامام الحسين عليه السلام هو رمز مقاومة الظلم والطغيان ، شعار يا لثارات الحسين هو الشعار الذى نعتقد ان الامام المهدى عجل الله تعالى فرجه سيخرج وهو يرفعه ليملأ الدنيا بالعدل والقسط كما ملئت جورا وظلما ، لا بالدم ولا بالثأر الشخصى وانما بالعدل والقسط .

[عابر سبيل]

السلام عليكم احبتي الكرام
والله جميل ان يكون الحوار هكذا بتأني وصبر وتأمل ومشاعر جياشه في الدفاع عن الحقيقه
التي لا بد ان تشرق في فضاء الاسلام المحمدي الاصيل . شكرا احبتي طلال ووليد في هذا الحوار
اتمنى من الاخرين أن يستفيدوا من هكذا حوار (ادع إلى سبيل ربك بالحكمة والموعظة الحسنة وجادلهم بالتي هي أحسن )

في حواري السابق مع اخي الفاضل طلال ؟

نتحدث الان بكل صراحه بعيدين كل البعد عن البحث في اجوبة الكوكل
لتكون هذه الصراحه صادقاً ومنبعاً من وجدانك الحقيقي
لك وعد أن يكون ذلك بصدق

1_ لماذا تنكرون ولاية علي

نحن لا ننكر ولاية علي عليه السلام كما جاءت في القران وكما أثبتها رسول الله عليه الصلاة والسلام ولكن ننكرها ولاية كما فسرها علماء الشيعة

.................................................. ...............
اخي طلال شكراً على صراحتك القيمه وعلى بواعثها الصادقه وانا متيقن انك تعرف الحقيقه .. لكن الحقيقه تتقدم بسيل وتتراجع بسيل وخبطة العشواء
بالاقاويل والتفسير ...
الا تجعل منك ان تبحث وتتعب في امهات الكتب لعل تجد الصواب ولا تحمل ذنب المفسرين . من كل الطرفين
تعجبني مقوله للدكتور احمد الوائلي (رحمة الله على روحه ) يقول .. ان كنت تريد ان تعرف حقيقه الاسلام وحقيقة ما حدث في
تاريخ الاسلام عليك ان تمتلك ذهنيه واسعه لكل المذاهب الاسلاميه .. المذهب الحنبلي والمالكي والشافعي والجعفري ولا يكون
المقصود هو الدفاع فقط عن مذهبك ..)
عند اذ تقف عند مفسريننا الكرام عن كل حقيقه تود ان تبوح بها انت ...

2_ ماهي العله من ان يكون علي عليه السلام مولى كل مسلم ومسلمه بعد الرسول
ليس هناك أي علة بكون علي عليه السلام مولى كل مسلم ومسلمه بل هو فعلاً مولى كل مسلم ومسلمة ومن يقول غير ذلك فهو على ضلال مبين


صراحتك الثانيه هي اجمل من اختها الاولى بل هي اثلجت صدري ( فعلاً مولى كل مسلم ومسلمة ومن يقول غير ذلك فهو على ضلال مبين )
اذن من هم على ظلال ...... يا اخي القدير طلال

صدقني يااخي القدير والله على ما اقول لشهيد (عندي الكثير من اصدقائي هم من ابناء العامه فهم والله اخوه لنا ولن تفرقنا مثل هكذا نعرات
نشاركهم ويشاركون معنا في كل ماهو جميل وحزين نحزن لحزنهم ويحزنون لحزننا نفرح لفرحهم ويفرحون لفرحنا نصلي معهم ويصلون معنا
نتناقش مثل هكذا امور ... نختلف احياناً في وجهات النظر ولكن يبقى الود والتواصل هو الابهى من اختلافنا )

تذكر في حواري السابق قلت (من الصعب ان تغير عقيده في يوم وضحاها ) ولكن هناك الكثير من ارشدتهم الهدايه في التمسك بحب محمد ال محمد
اليك قصه (التيجاني ) شاهد هذا العصر.. كتابه ثم اهتديت اتمنى ان يقع بين يديك ... كتاب ليالي بيشاور مناظرات وحوار لسيد محمد الموسوي
المراجعات لشرف الدين ... وووو كثير هي الكتب اهتدوا جموع من الناس عندما بحثوا عن الحقيقه بكل تفاصيلها ؟
اتمنى لك من كل قلبي اشراقات حب محمد وال محمد .... استودعك اخي القدير