الاخ ( للعلم فقط ) ... دعوة

[للعلم فقط]

تكملة ...

قولك: "وكون ان الاية لم ترجع المتنازعين الا الى الله والرسول فقط فهذا ليس دليل علمي حتى تضرب به قواعد اللغه الصريحة فتقول طالما لم يرجع الله المتنازعين اليهم فهم اذن من المخاطبين وليس الله والرسول من المخاطبين
لاني قلت لك ان المتنازعين متفقين على طاعه الله والرسول ومختلفين حول طاعة اولي الامر فكان من الطبيعي ان يرجعهم الله الى ما يوحدهم حتى ينهي النزاع الذي فرقهم وهذه هي قواعد القضاء السليمة"

هذا هو الذي قلت لك لا تحكم علي برأيك!! لكنك لا تفهم!!!
إن ما تقوله هنا موضوع آخر!!! هو رأيك.
نقاشي الآن في اللغة في اللغة اللغة اللغة !!! بغض النظر عن تفسيرك للآية!!
أنا إنما أصحح لك أنه يجوز أن يشمل أولي الأمر في الخطاب الثاني وأني لم أخالف اللغة كما تدعي. فقط سلم لي أن التنازع ليس في هوية أولي الأمر بل في أي شيء. هل كنت خالفت اللغة؟ هل استوعبت!!! أعانني الله تعالى عليك!!


أعد كلامي من المشاركة 92 وما بعد ففيه الخلاصة

هذه لغة القرآن اعرفها ثم نناقشك في الطاعة

[للعلم فقط]

تكملة ...

قولك: "فان جوزت ان تجعل اولي الامر من المخاطبين يجوز ايضا وبنفس المنطق ان يدخل الله والرسول في المخاطبين وهذا رأي فاسد بالبداهه"
والله حاله!!!! طبعا باطل ليس من أجل عبارتك التي تقول: "فان جوزت ان تجعل اولي الامر من المخاطبين يجوز ايضا وبنفس المنطق ان يدخل الله والرسول" بل لأن القرائن تمنع هذا. هل تفهم؟؟؟؟ هل تفهم؟؟؟ وحتى اللغة تمنع هذا؟؟ وإذا كان الشي المتنازع فيه يرد إلى الله تعالى والرسول صلى الله عليه وسلم فالنتيجة هي عدم منازعة الله والرسول صلى الله عليه وسلم. أما أولوا الأمر سلامة تسلمك! هذا على اعتبار أن التنازع في أي شيء ليس في هوية أولي الأمر لنحسم موضوع اللغة.

[للعلم فقط]

تكملة ...

هل أسماء أولي الأمر أجمعين يجب أن يذكرها الرسول صلى الله عليه وسلم قبل وفاته أم لا؟ نعم أو لا! دون لف أو دوران؟

[للعلم فقط]

تكملة ...

قولك: "انت تقول هذا لانك تعتقد ان عبارة ( فان تنازعتم ) هي اية مستقلة لا علاقة لها باية ( اولي الامر ) والتنازع المقصود فيها كالتنازع المذكور في الاية ( وان طائفتان من المؤمنين اقتتلوا ) اي تنازع خارج سياق الاية ( يا ايها الذين امنوا اطيعوا الله واطيعوا الرسول واولي الامر منكم ) تنازع حول التجارة او حول المشاكل العائلية او حول الارث او حول مسائل فقهية
لا سيدي قولك مبني على اعتقاد باطل..... وما بني على باطل فهو باطل
ياسيدي ان القران يفسر بعضه بعضا فالاية عبارتان لا يجوز ان تبني نظرية على عبارة بمعزل عن الاخرى
العبارة الاولى : تكليف عنوانه طاعه اولي الامر
والثانية : حل لمشكلة تحدث بسبب هذا التكليف
يعني مثلا"

لا أنا لم أقل إنها عبارة مستقلة بل تفريع من الأول تحدثه أوامر ولي الأمر غير المعصوم. وشيء في قوله تعالى: "فإن تنازعتم في شيء" نكرة وهذا ينسف جوابك إذ لا يدل على أولي الأمر. بأي لغة بأي منطق؟؟؟!!

هل تريد أن تقول في معنى الرد: فإن تنازعتم في من هو ولي أمركم فردوه إلى الله والرسول لتعرفوا من هو؟ أو فإن تنازعتم في هذا الرجل هل هو ولي أمركم فردوه إلى الله والرسول لتتأكدوا من ذلك؟

[عبد الرزاق محسن]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة للعلم فقط

قولك: "كلمة تقبل الصواب وتقبل الخطأ حسب المقصود بكلمة ( تعيين ) الواردة في كلامك
فاذا كنت تقصد بالتعيين ان ولي الامر هو الذي يختار كما اختار ابو بكر خليفته عمر فهذا هو الصواب في كلامك نعم لا يحق لولي الامر ان يعين ولي امر بعده فالامام علي لا يحق له ان يعين الامام الحسن دون الحسين او دون سعد او عمار
وهذا ليس اعتقادنا
وان كنت تقصد بالتعيين هو تعريف الامة بولي الامر من بعده كما عرّف رسول الله ان علي هو ولي الامر من بعده فهذا هو الخطأ في كلامك لانه يحق للامام ان يبين للامة من هو و ولي الامرمن بعده ابتدأءا بالامام علي بن ابي طالب وانتهاء بالامام الحسن العسكري"

لم ألاحظ فرقا بين التعيينين؟؟؟ إلا إن كنت تقصد أن الرسول صلى الله عليه وسلم عرف بهم ابتداء وعلي وبقية أولي الأمر بلغوا ذاك عنه وعدا ذلك فلا فرق.

أما بقية كلامك فأتمنى أن تعيد قراءة ردي مرة أخرى فيظهر أنك لم تستوعبه بعد للأسف وتعيد نفس الخطأ.

سأعطيك مهلة يومين فلقد تعبت من الشرح.

لم تلاحظ الفرق .... ثم تقول ( ألا ان كنت تقصد ان الرسول صلى الله عليه واله وسلم عرف بهم ابتداء )

ومع هذا تتهمنا بالغباء وضعف الاستيعاب

و اترك هذه الاللاعيب اخي الفاضل ( مهلة يومين ) و ( تعبت من الشرح ) فصدقني طريقة التملص والهروب هذه ليست جديدة على اخيك عبد الرزاق

[عبد الرزاق محسن]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة للعلم فقط

تكملة ...

فقولك: "وشخصيا لا افهم ماعلاقة الاية ( سنشد عضدك باخيك ) فان البلاغة هي التي فرضت عبارة ( نجعل لكما ) على عبارة (نجعل لك وله)
فما هو وجه الاستدلال هنا ؟"
يدل على أنك بعد لم تستوعب! تقول: فإن البلاغة هي التي فرضت! هل ترد على نفسك؟! فكذلك ها هنا. فكيف تقول لي إني خالفت اللغة؟! أرأيت من يماطل ويؤخر الحوار أن يجني ثمرته!
موسى هو المخاطَب وليس هارون الغائب فلما أراد الله تعالى أن يشمل هارون الغائب في الخطاب قال: "لكما" مع أنه غائب. ويسمى في اللغة تغليب المخاطب على الغائب. فهارون ليس هو المخاطب بل موسى. وكذلك في آية الطاعة، خاطب الله تعالى المؤمنين وأمرهم بطاعة أولي الأمر. ثم أراد أن يشمل أولي الأمر في الخطاب الثاني لما قال: "فإن تنازعتم". وما قلت ذلك إلا لقرينة لقرينة لقرينة لقرينة لقرينة لقرينة لقرينة! هل تفهم؟!! لقرينة!!! فليست القاعدة مطردة في كل خطاب حتى تأتيني بآيات تجادلني فيها! عجيب أمرك أنت!!!!

والقرينة ذكرتها ألف مرة!!!

لا اريد ان اصفك بما وصفتني به لان ديني و اخلاقي تمنعني من هذا

تقول ان هارون الغائب في الخطاب لانه كان نايم في بيته .... فهل ترى ان الصحابة البالغ عددهم بالعشرات كلهم كانوا حاضرون فنزل عليهم الوحي كلهم بهذه الاية

ا أَيُّهَا النَّبِيُّ حَرِّضِ الْمُؤْمِنِينَ عَلَى الْقِتَالِ ۚ إِن يَكُن مِّنكُمْ عِشْرُونَ صَابِرُونَ يَغْلِبُوا مِائَتَيْنِ ۚ وَإِن يَكُن مِّنكُم مِّائَةٌ يَغْلِبُوا أَلْفًا مِّنَ الَّذِينَ كَفَرُوا بِأَنَّهُمْ قَوْمٌ لَّا يَفْقَهُونَ

ام انك يا ذكي ترى ان عبارة ( يكن منكم ) المخاطب بها النبي وحده ؟

[عبد الرزاق محسن]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة للعلم فقط

تكملة ...

قولك: "وكون ان الاية لم ترجع المتنازعين الا الى الله والرسول فقط فهذا ليس دليل علمي حتى تضرب به قواعد اللغه الصريحة فتقول طالما لم يرجع الله المتنازعين اليهم فهم اذن من المخاطبين وليس الله والرسول من المخاطبين
لاني قلت لك ان المتنازعين متفقين على طاعه الله والرسول ومختلفين حول طاعة اولي الامر فكان من الطبيعي ان يرجعهم الله الى ما يوحدهم حتى ينهي النزاع الذي فرقهم وهذه هي قواعد القضاء السليمة"

هذا هو الذي قلت لك لا تحكم علي برأيك!! لكنك لا تفهم!!!
إن ما تقوله هنا موضوع آخر!!! هو رأيك.
نقاشي الآن في اللغة في اللغة اللغة اللغة !!! بغض النظر عن تفسيرك للآية!!
أنا إنما أصحح لك أنه يجوز أن يشمل أولي الأمر في الخطاب الثاني وأني لم أخالف اللغة كما تدعي. فقط سلم لي أن التنازع ليس في هوية أولي الأمر بل في أي شيء. هل كنت خالفت اللغة؟ هل استوعبت!!! أعانني الله تعالى عليك!!


أعد كلامي من المشاركة 92 وما بعد ففيه الخلاصة

هذه لغة القرآن اعرفها ثم نناقشك في الطاعة

أذا حضرتك تظن ان قولي بان الذين امنوا كانوا متفقين على طاعه الله والرسول ومتنازعين على طاعه اولي الامر انما هو وجهة نظر شيعية انا متمسك بها ... فلك ان تظن وتتصور ما تشاء

فانا لازلت احاورك بمنطق القران وحده

قلت لك وكلامي عربي ايها المسلم

العبارة ( فَإِنْ تَنَازَعْتُمْ فِي شَيْءٍ فَرُدُّوهُ إِلَى اللَّهِ وَالرَّسُولِ إِنْ كُنتُمْ تُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الْآخِرِ ذَلِكَ خَيْرٌ وَأَحْسَنُ تَأْوِيلًا)

ليست اية مستقله بحيث نفسر التنازع بين المؤمنين تفسير عام يشمل كل انواع الخلافات بينهم و بالتالي يصبح اولي الامر مشمولون بالاية لانهم من الذين امنوا

وقد ضربت لك مثال فاعرضت عنه عمدا وقلت ان عبارة ( فمن اضطر غير باغ ) ليست اية مستقلة حتى يباح فيها كل المحرمات في حالة الاضطرار

والله لو كانت العبارة ( فان تنازعتم ) اية مستقله على النحو التالي ( يا ايها الذين امنوا ان تنازعتم في شيء فردوه الى الله والرسول ) لبصمت لك بالعشرة انك على صواب فالان الله يرجع التنازع بين المؤمنين الى القران والسنة فهذا دليل على ان طاعه اولي الامر ليست من جنس طاعه الرسول
بل هي من جنس طاعه الوالدين

لكن الذين امنوا كلهم على دين واحد تحت طاعه الرسول
ليس فيهم شيعه ولا سنة ولا اباضية ولا وهابية ولا معتزله ولا حنابلة ولا سلفية ولا صوفيه ولا شافعية
فان وقع تنازع بينهم يرجعون الى الله والرسول فقط لا يرجعون الى احمد بن حنبل و لا الى جعفر الصادق ولا الى مالك ولا الى ابي حنيفه
انما الله يعلم ان الامة ستفترق الى فرق ومذاهب و هذا سيؤدي الى نزاع وكل فرقه سترى الحق مع ولي امرهم وهذا ما حاصل اليوم

فجاءت العبارة


فَإِنْ تَنَازَعْتُمْ فِي شَيْءٍ فَرُدُّوهُ إِلَى اللَّهِ وَالرَّسُولِ إِنْ كُنتُمْ تُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الْآخِرِ ذَلِكَ خَيْرٌ وَأَحْسَنُ تَأْوِيلًا

مباشرة بعد ذكر الطاعه الجديدة ( طاعة اولي الامر ) الخاصة بالحالة الجديدة للمؤمنين ( حالة الافتراق ) اي تحديد المرجعية البديلة للنبي صلى الله عليه واله الذي كان ولي الامر في حالتهم القديمة ( كلهم دين واحد )

حتى لو تنزلنا ان النبي لم يذكر اسماء اولي الامر ( حتى لا تقول اني اتكلم حسب اعتقادي )
المهم ان الاية الكريمة جعلت طاعة اولي الامر ( بغض النظر من هم ) جعلت طاعتهم وطاعه الله وطاعة الرسول في سلة واحده
وبالتالي هذا الوصف يترتب عليه ان طاعتهم مطلقة مثل طاعه الله وطاعة الرسول
فان توفر هذا الوصف بالخلفاء الثلاثة جيد
وان توفر هذا الوصف في احمد بن حنبل اهلا وسهلا
وان توفر في ابي حنيفه النعمان نور على نور
وان توفر في مالك خير على خير

وهنا هي النقطة التي اريد ان انتهي منها معك الا انك تأبى الا المماطلة والتسويف

اما عن التنازع وردوه الى الله والرسول
لابد أن يكون هناك بيان وتبيان صادر من الله ومن الرسول متفق عليه بين الامة لان الامة لا تجمتع على ضلال كما قال الاصادق الامين
فهل صدر هذا البيان المتفق عليه ؟
نعم صدر ....

1- ردوه الى الله
بين ان طاعة اولي الامر من جنس طاعه الله وطاعه الرسول ثم وضع حل لاي تنازع حوله

ليس دين الشيعه يقول بل السياق القراني يقول
وكم من اية ضربت لك مثال على هذا وانت تتجاهل وتتجاهل
الله عندما ينزل تكليف جديد يرفقه بحل يتعلق بهذا التكليف فلا يجوز ان نحكم على الحل الا من خلال التكليف
فعندما نزل تحريم الميت والدم ولحم الخنزير وما اهل به لغير الله ارفقه بحل الاضطرار حسب السياق القراني وليس حسب تفسير الطبطبائي
وعندما نزل تكليف الصيام ارفقه باجازة الافطار بالسفر والمرض حسب السياق القراني وليس حسب راي الحلي
وكذلك في الجهاد وكتابة الوصية وكتابة عقود الدين والنكاح

يا زميلي خلاصة الكلام

اذا رايت ان عبارة

فَإِنْ تَنَازَعْتُمْ فِي شَيْءٍ فَرُدُّوهُ إِلَى اللَّهِ وَالرَّسُولِ إِنْ كُنتُمْ تُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الْآخِرِ ذَلِكَ خَيْرٌ وَأَحْسَنُ تَأْوِيلًا

مستقلة عن عبارة ( يا ايها الذين امنوا اطيعوا الله واطيعوا الرسول واولي الامر منكم )

لا كلام لي معك

وان رايتهما اية واحده فاجب على سؤالنا الاساسي بلا محاظرات نفسية ومشاطرات فارغه فاساليب الاستفزاز لا يلجا اليها الا المفلس والعاجز

كيف اصبحت طاعة اولي الامر مقيدة ؟

2- ردوه الى الرسول

حديث الثقلين وحديث الغدير وهذا له بحث اخر

[عبد الرزاق محسن]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة للعلم فقط

تكملة ...

قولك: "فان جوزت ان تجعل اولي الامر من المخاطبين يجوز ايضا وبنفس المنطق ان يدخل الله والرسول في المخاطبين وهذا رأي فاسد بالبداهه"
والله حاله!!!! طبعا باطل ليس من أجل عبارتك التي تقول: "فان جوزت ان تجعل اولي الامر من المخاطبين يجوز ايضا وبنفس المنطق ان يدخل الله والرسول" بل لأن القرائن تمنع هذا. هل تفهم؟؟؟؟ هل تفهم؟؟؟ وحتى اللغة تمنع هذا؟؟ وإذا كان الشي المتنازع فيه يرد إلى الله تعالى والرسول صلى الله عليه وسلم فالنتيجة هي عدم منازعة الله والرسول صلى الله عليه وسلم. أما أولوا الأمر سلامة تسلمك! هذا على اعتبار أن التنازع في أي شيء ليس في هوية أولي الأمر لنحسم موضوع اللغة.

يعني افهم من كلامك انك اخرجت الله والرسول من ( المخاطبين ) لان القران ارجع المخاطبون المتنازعون الى الله والرسول فاذن لا يجوز ان يكون مخاطبين و متنازعين و حكام في نفس الوقت
اذن كيف يجوز ان يكون اولي الامر مخاطبين بطاعه انفسهم
يعني لو كان ابو بكر هو ولي الامر فكيف يقول له القران ( يا ابا بكر اطع الله واطع الرسول واطع نفسك ) ؟

[عبد الرزاق محسن]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة للعلم فقط

تكملة ...

هل أسماء أولي الأمر أجمعين يجب أن يذكرها الرسول صلى الله عليه وسلم قبل وفاته أم لا؟ نعم أو لا! دون لف أو دوران؟

اللهم صل على محمد وال محمد ضيفنا الكريم بدأ يتجنب اللف والدوران

الجواب

نعم

[للعلم فقط]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبد الرزاق محسن

لا اريد ان اصفك بما وصفتني به لان ديني و اخلاقي تمنعني من هذا

تقول ان هارون الغائب في الخطاب لانه كان نايم في بيته .... فهل ترى ان الصحابة البالغ عددهم بالعشرات كلهم كانوا حاضرون فنزل عليهم الوحي كلهم بهذه الاية

ا أَيُّهَا النَّبِيُّ حَرِّضِ الْمُؤْمِنِينَ عَلَى الْقِتَالِ ۚ إِن يَكُن مِّنكُمْ عِشْرُونَ صَابِرُونَ يَغْلِبُوا مِائَتَيْنِ ۚ وَإِن يَكُن مِّنكُم مِّائَةٌ يَغْلِبُوا أَلْفًا مِّنَ الَّذِينَ كَفَرُوا بِأَنَّهُمْ قَوْمٌ لَّا يَفْقَهُونَ

ام انك يا ذكي ترى ان عبارة ( يكن منكم ) المخاطب بها النبي وحده ؟

يا عبدالرزاق هل تناطحني أم تناطح أهل اللغة . لماذا تعاند؟ أغلق موضوع اللغة يكفي!!!

سؤال واحد لأتكد فقط هل أنت تقرأ كلامي كله أم لا؟؟؟؟؟؟؟؟؟